辩护词
审判长、审判员、书记员：
辩护人蔺文财2009年4月，得知2009年2月广西来宾市公安局兴宾分局城中派出所副所长陆苏，在没有向公安局领导汇报的情况下，并以个人名义与滕友富等人策划一起绑架案，将王老大和王老三连人带车绑架到重庆、贵州遵义等地，不间断的电话催促王家出30万元钱赎回人质。当王家不肯出钱赎人时，这位目无国法的副所长陆苏胁迫王老三到自动取款机取款，在王老三取款时，王老大见外面人多，向观众大声呼喊救命，引起围观的观众注意，围观观众报警后，遵义市公安局刑侦大队迅速赶到绑架现场，这位具有侦查经验的副所长陆苏等三名绑匪逃跑，随即遵义市公安局刑侦支队立即通报交警在各路口设卡堵截，还是没有堵住这位经验丰富的副所长陆苏等人。副所长绑匪陆苏等人逃到广西来宾后，继续胆大妄为的电话胁迫王家拿8万元赎车，王家接到副所长陆苏等人威胁电话后，依法向绵阳市警方报案，企图维护自身的合法权益和国家法律尊严，绵阳警方接到王家报案后，研究决定化妆便衣以王家亲友的名义随同王家一起到来宾交易，准备在王家与绑匪副所长陆苏等人交易时，将三名绑匪一起捉拿归案。由于副所长陆苏经验比较丰富，没有在交易现场露面，至今还逍遥法外。来宾市公安局兴宾分局为了打击报复王家，把王世凤刑事拘留，企图追究2005年前王世凤参与传销的刑事责任。在此期间，公安机关办案人陈某某，多次向王家索要100万元，并承诺交100万元放人（有电话录音为证）。来宾市公安局兴宾分局索要100万元未果后，并于2009年8月20日向王世凤亲属索要16万元，收到16万元还是没有放人。来宾市公安局兴宾分局采用欺骗手段向王世凤家属索取16万元，并将这16万元曲解为赃款，才引起中国民告官网站站长蔺文财的依法关注。
庭审和证据情况
公诉人宣读起诉书，在宣读中不难听到，公诉机关认为王世凤的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二款之规定。公诉人宣读起诉书后，审判长询问被告对起诉书有无意见，被告人王世凤认为，自己不是组织和领导者，获利20多万元钱，公诉机关起诉书指控涉案100万有误。审判长没有告知王世凤的辩护人发表意见，辩护人只好耐心等待下一个程序。
审判长询问被告人之后， 要求公诉人对被告犯罪事实举证，公诉人宣读被告人陈继平的供述和被告王世凤的供述，公诉人宣读被告两份供述后，宣读知情人的证言，以及所为的书证（扣押清单），物证是公安机关的收款清单，企图利用被告的供述和所谓知情人确定被告有罪，被告提出相反意见和观点，认为自己没有犯罪。
审判长告知被告王世凤的辩护人对上述证据质证，提出辩护观点。辩护人认为，由于兴宾区人民法院不准许复制证据材料，当庭也没有让辩护人看证据，所以辩护人无法对证据进行质证，只能象征性的发表观点，认为第一组证据，所为的知情人没有到庭接受辩护人询问，辩护人无法确定这个人知不知情，根据《刑事诉讼法》不能以被告人供述定罪的规定，这份证据不能作为定案依据。对第二组证据《书证》提出的辩护意见是。公诉机关所指的书证是扣押清单，属于公安机关在办理刑事案件中对财产暂扣物品，该物品不属于被告个人非法所得，包括家庭共有财产，不具备《刑事诉讼法》证明被告有罪或者无罪的要件，不能作为被告定罪量刑的书证。对第三组所为《物证》的观点是，公安机关以交钱放人的欺骗手段向王世凤家属收款16万元，公安机关收缴王世凤家属的财产，不能定为赃款。公安机关没有把这笔款移交人民法院，属于严重的违法行为。由于这几份所为的物证是公安机关以欺骗手段取得，来源违法，不能作为被告王世凤定罪量刑的依据，足以说明本案没有书证和物证，只有无法查明的知情人无效证言，公诉机关起诉王世凤的罪名不能依法成立，被告王世凤的行为没有触犯《刑法》第二百二十四条第二款规定。
法庭辩论情况
法庭辩论时，公诉人根据辩护人的意见，要求更正起诉书对被告王世凤触犯《刑法》第二百二十四条第二款规定的笔误，没有说明被告王世凤的行为触犯《刑法》哪一条哪一款规定，审判长当庭表示同意公诉人的更正。而辩护人认为，公诉人在起诉书中注明被告王世凤的行为触犯《刑法》》第二百二十四条第二款规定，在宣读起诉书中还是认为被告王世凤的行为触犯《刑法》》第二百二十四条第二款规定，属于笔误和口误同步进行的。如果公诉人在庭审辩论中可以纠正笔误的话，说明对法律太不严肃了，对被告人太不公平了，审判长在法庭辩论中同意公诉人纠正笔误、不纠正口误的行为没有依据。
公诉人在法庭上提供的证据，不能证明被告有罪。
本罪的犯罪客体要件是“本罪侵犯的客体为复杂客体，既侵犯了公民的财产所有权，应当以公民受损危害后果定罪，在本案中没有被害人的出现，没有被害人的行为如何确定。本罪的犯罪客观要件是“ 本罪在客观方面表现为违反国家规定，组织、从事传销活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为。但不是所有的传销行为都构成犯罪，情节一般的，属于一般违法行为，由工商行政管理部门予以行政处罚”。
公诉人针对王世凤出示的第一份证据是本人供述，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”，根据这一规定，人民法院显然不能以被告人供述定罪。公诉人为了给被告王世凤定罪，向法庭出示第二份证据是所谓的知情人证言，证人没有出庭接受被告人和辩护人的讯问，根据我国《刑事诉讼法》第四十七条“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据”规定，该证据无效。根据我国《刑法》无罪推定原则，人民法院应当依法判令被告无罪。
另外，辩护人辩解起诉书指控被告人王世凤从事非法传销涉案金额100万元，没有提供任何有效证据支持，与被告人王世凤供述的20万元相差甚远。而公诉人解释说，公诉机关指控的涉案金额不是被告人非法所得，属于整体销售金额。公诉人的这一翻解释，弄的辩护人哭笑不得，只能请公诉人努力学习法律。
综上所述，公安机关办理刑事案件程序严重违法。公诉机关没有查明被告人王世凤准确收入盲目起诉错误。公诉机关在审查起诉过程中，认为被告人传销涉嫌非法经营罪的行为触犯《刑法》第二百二十四条第二款规定，混淆了非法经营罪与合同诈骗罪属性的行为错误。由于公诉机关在法庭上没有出示证明被告人王世凤有罪的有效证据，恭请人民法院严格按照疑罪从无原则，结合被告人王世凤2005年被公安机关查处后，立即停止参与传销活动的实际情况，依法判令被告人王世凤无罪，在维护国家法律尊严的情况下，依法维护被告人王世凤的合法权益。
此致
辩护人：蔺文财
(1)(1).jpg)
