伪造公司印章罪犯张绑成利用该印章与他人签订“商品房买卖合同”，把云南志城房地产开发有限公司（以下简称志城公司）房屋出卖给他人，并设置了仲裁条款（无效）。

志城公司向万州市巫溪县人民法院提起民事诉讼，诉求虚假解除无效合同。在巫溪县人民法院审查立案中，不顾合同中仲裁条款的存在，盲目的非法立案受理（错）。

在巫溪县人民法院审理过程中，没有对涉案合同效力进行审查，盲目的判令驳回了原告志城公司的诉讼请求（错）。

志城公司不服向万州市中级法院提出上诉。由于张绑成伪造公司印章罪没有做出起诉决定，万州市中级人民法院作出驳回志城公司上诉、维持原判的民事裁定。

巫溪县人民检对张绑成犯伪造公司印章罪做出起诉决定后，足以确定涉案合同虚假无效，志城公司拿新证据向重庆市高级人民法院申请再审，再审中巫溪县人民法院对张绑成做出（2013）巫法刑初字第00133号刑事判决，认定张绑成伪造涉案公司印章的罪名成立，判处张绑成犯伪造印章罪有期徒刑一年、缓期执行2年。

张绑成的判决送达后，志城公司马上送到重庆市高级法院，以此证实涉案合同的公章是张绑成非法伪造的，伪造的“商品房买卖合同”不存在效力争议，明显无效。

重庆市高级法院受到铁证如山的新证据后，在足以推翻原判决的情况下，做出不能说服自己的裁定（见[2014]渝高法民申字第00028号民事裁定），驳回了志城公司的再审申请。

这份裁定存在以下争议：

1、用伪造公司印章订立的合同是否有效？为何在重庆三级法院审理中未确定？

2、经重庆市高级人民法院再审审查认为，诉争合同以及设定了仲裁条款，人民法院对设定仲裁条款的合同立案受理正确与否？

3、二级人民法院对涉案合同做出生效民事判决后，重庆市高院在民事裁定书中还注明准许重庆仲裁委仲裁？合同效力由仲裁庭确定自相矛盾吗？

4、人民法院对同一份合同先做出民事判决，后又指导重庆仲裁委仲裁，是认识问题吗？

5、本案三级法院自相矛盾的结论，难道能说服法官吗？是法官不懂法，还是腐败权利敢于司法？