郑州市合作银行1997年分7次向郑州市中级人民法院起诉，请求判令郑州万
国印刷板材有限公司偿还贷款，并提供无法确认合同效力的贷款合同，郑州市中
级人民法院根据无法确定效力的贷款按合同做出（2007）郑法经初字第972号民
事判决、（2007）郑法经初字第973号民事判决、（2007）郑法经初字第974
号民事判决、（2007）郑法经初字第975号民事判决、（2007）郑法经初字第
976号民事判决、（2007）郑法经初字第994号民事判决。
     用（2007）郑法经初字第972号民事判决专门判令利息。说明郑州市中级人
民法院明知郑州市合作银行存在故意规定法院级别管辖的违法诉讼行为，变相违
反《民事诉讼法》一事不再理原则非法审理这7起乱用诉权的民事案件。
       案外人李芬玲不服郑州市中级人民法院有法不依的枉法裁判行为，向河南省
 高级人民法院院长张立勇反映，要求张立勇院长启动院长发现纠错程序，提请审
判委员会研究决定再审。
      在多名全国人大代表及河南省人大代表的监督下，河南省高级人民法院审判
委员会研究决定立案再审，并制作了（2009）豫法民申字第3181号等7份对应
民事裁定书，对郑州市中级人民法院的（2007）郑法经初字第972、973、97
4、975、976、977、994号7个程序的7份民事判决指令再审。
       河南省郑州市中级人民法院的再审程序中，引用了（2010）郑民再初字第20
4号案件编号、（2011）郑民再初字第3-8号等6个案件编号的“连体”一份判决，维
持了郑州市中级人民法院做出的（2007）郑法经初字第972、973、974、975、9
76、977、994号等7份“七胞胎”民事判决。
        这份（2010）郑民再初字第204号案件编号、（2011）郑民再初字第3-8号
 “连体性”民事判决既维持了7份类似“七胞胎”民事判决，又自相矛盾的判令郑州市
郑州市银行股份有限公司自判决生效之日起十日内返还给第三人李芬玲100万元人
民币，犯下不可饶恕的审判低级错误。
     李芬玲不服郑州市中级人民法院的低级错误审判行为，向河南省高级人民法院
依法提出上诉，要求河南省高级人民法院查明郑州市中级人民法院用一份“连体性
质”的一份民事判决，维持7个不同审判程序的7份民事判决，以及自相矛盾的维持
原判又改判的错误审判行为后，依法予以纠正。
         不料河南省高级人民法院这次不顾本院做出（2009）豫法民申字第3181号
等7份对应民事裁定书的客观事实真相，而故意违反《民事诉讼法》规定，否认本
 院做出的（2009）豫法民申字第3181号等7份对应民事裁定书再审程序，在改
判郑州市中级人民法院（2010）郑民再初字第204号案件编号、（2011）郑民
再初字第3-8号“连体性质”判决判令支付李芬玲100万元的基础上，又自相矛盾的
的做出维持原判的上诉结果，犯下比郑州市中级人民法院还低级的审判错误。
     多名人大代表人在无法理解河南省高级人民法院的低级审判行为后，再次依据
《宪法》和《民事诉讼法》规定进行监督，要求李芬玲提交民事再审申请书，张立
勇院长看过比较惊讶，转交审管办和评查办审查，做到有错必纠。
     2017年7月，河南省高级人民法院评查办致电给人大代表，告知人大代表本案
已经提起过一次再审，不管错不错都不能提起第二次再审了。人大代表听着有点实
在别扭，不知评查办任何理解有错必纠原则，要求河南省高级人民法院书面向人大
代表说明情况，属于法院应当向人大代表所做的合理要求。这项合理要求也能被河
南省高级人民法院评查办百般拒绝。
      这些敢于坚持公平正义的人大代表，虽然依法履行监督职责的行为，遭受河南
省高级人民法院评查办错误拒绝，还毫不恢心的坚持在监督第一线，目的是贯彻落
实习近平总书记“让广大人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。

各位专家学者及法官们，见过一个民事判决引用跨年度的两个案件编号吗？







]










       河南省高级人民法院查明这7份民事判决采信的7份贷款合同，确
实无法确定效力后，以对应7份民事判决方式做出7份民事裁定，指令
郑州市中级人民法院对7个不同程序的7份民事判决进行再审是正确的。
      郑州市中级人民法院应当根据河南省高级人民法院的7份民事裁定
审判程序进行审理，认为7个案件有密切关系时，可以将7个做出案件
合并审理的裁定，经合并审理后，分别做出7个再审判决，这是最基
本的民事审判常识。
       绝不应当出现当事人李芬玲所说的“法院一份近亲结婚“连体”民事
判决产出”七胞胎“的维持7个独立审判程序民事判决现象。