点击收缩

在线客服

咨询热线

12233
联系我们

网站公告

最新案例

您现在的位置：网站首页  >  正义曝光>  冤假错案

冤假错案

看本案是否符合二审开庭条件？

发布时间：2017/3/19 9:38:33 来源：蔺文财
分享到QQ空间新浪微博人人网腾讯微博网易微博0
　


高某不知道单位订立或者履行这两份合同，受领导欺骗性指派出卖礼品剩余酒水等部分，属于认真履
行打工仔工作行为，如果本案构成合同诈骗犯罪，犯罪主体应当是单位还是高某？


在高某不知情，不知单位订立上述合同，后期知道单位履行合同交付部分货款，人民检察院以高
某犯合同诈骗罪起诉是否正确？



公诉机关明知高某被单位指派到100公里的东莞担任另一公司法定代表人，并办理工商登记，根本
不存在“卷款逃匿”情形，而指控高某实施上述行为后“卷款逃匿”是否正确，法院应不应当“改变用
语”进行袒护。


















通过庭审举证、质证和调查，已经查明高某在单位订立合同中未参与，并不知情，以及高某的打
工身份，不具备本案合同诈骗犯罪的主体资格，法院应当不着疑罪从无原则处理。







不敢作出公正判决的一审法院，明知公诉机关以“卷款逃匿”为由起诉高某错误，没有“卷
款逃匿”又无法推定高某有罪，所以采取折中态度帮助公诉机关把“卷款逃匿”篡改为“脱离
公司”。
也就是说“公司机关指控高某实施上述行为后”卷款逃匿“的行为才构成涉嫌犯罪，但高某
被单位指派到东莞另一公司注册登记为法定代表人，不具备”卷款逃匿“情形，所以被一审
法院篡改为”高某实施得知被害人及北海单位追逃货款的请款下，离开公司“，属于非常清
楚的故意实施枉法裁判。







上一篇：张有胜在鸡西倒卖百吨炸药公安局长做保护伞
下一篇：吴英經复议的案件也不受理与腐败有何区别？
网友建言
发表建言
网名：
文章评论：
 

推荐案例

热门案例

民告官网、反腐倡廉
蔺文财
备案号:京ICP备14024835号